Администрация Тёсовского сельского поселения в 2023 году обратилась в суд с иском признании права собственности на земельный участок и снятии здания с государственного кадастрового учёта, указав, что по результатам проведенного обследования земельного участка из категории земель населённых пунктов установлено, что земельный участок по целевому назначению не используется, участок заброшен, земля не возделывается, надворные постройки разрушены. После смерти собственника земельного участка в наследство никто не вступал, фактически наследство никто не принял, значит имущество является выморочным. На этом основании администрация просила прекратить право собственности прежнего собственника и признать право собственности за ней.

В 2023 году решением суда требования администрации были удовлетворены.

В 2024 году решение отменено на основании заявления администрации о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к участию в деле привлечен ответчик, которым был подан встречный иск о признании права собственности на спорный земельный участок. Ответчик указал, что данный участок при жизни был завещан ему его отцом, у которого имелось в собственности два земельных участка с расположенными на них жилыми домами, один из которых был им куплен в 1976 году. На один земельный участок с расположенным на нём жилым домом, предоставленный его отцу администрацией сельского Совета в частную собственность, ответчик оформил свои наследственные права и распорядился им по своему усмотрению, второй земельный участок не оформлен ввиду финансовых затруднений, но он следит за его состоянием и продолжает им пользоваться.

В судебное заседание ответчиком в подтверждение указанных им обстоятельств не было представлено достоверных доказательств принадлежности его отцу спорного земельного участка и включения его в наследственную массу. Сведений о предоставлении в собственность отцу ответчика второго участка в администрации также обнаружено не было.

В связи с чем судом было вынесено решение об удовлетворении иска администрации, в удовлетворении встречного иска ответчика было отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционную инстанцию, просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации и удовлетворении его встречного иска в полном объёме.

Апелляционная инстанция установила, что факт предоставления отцу ответчика спорного земельного участка в установленном законом порядке не подтвержден, также не подтверждены обстоятельства обращения наследодателя при жизни за оформлением права собственности на спорный земельный участок.

Кроме того апелляционная инстанция указала, что в силу действующего в 1976 году законодательства право частной собственности не предусматривалось, то есть приобрести землю на законных основаниях путём заключения между физическими лицами сделки купли-продажи на тот момент не представлялось возможным. В личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом (или часть его). У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей мог быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их личной собственности.

В соответствии со ст. 107 ГК РСФСР, если в личной собственности гражданина или у совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей окажется по основаниям, допускаемым законом, более одного жилого дома, собственник вправе по своему выбору оставить в своей собственности любой из этих домов. Другой дом (дома) должен быть собственником в течение одного года продан, подарен или отчужден иным способом. Годичный срок для добровольного отчуждения собственником дома (домов) исчисляется со дня возникновения права собственности на второй дом (дома).

При этом, если собственник не произвел в течение одного года отчуждение дома в любой форме, этот дом по решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов подлежит принудительной продаже в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РСФСР для исполнения судебных решений. Вырученные от продажи суммы после возмещения расходов, связанных с осуществлением принудительной продажи, передаются бывшему собственнику дома. В случаях, когда продажа дома в принудительном порядке не состоится из-за отсутствия покупателей, дом по решению исполнительного комитета безвозмездно переходит в собственность государства.

Таким образом, апелляционная инстанция нашла утверждения ответчика о наличии у его отца двух жилых домов и двух земельных участков, на которые он претендует по праву наследования, противоречащими не только материалам дела, но и нормам действовавшего на тот период времени законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией обжалуемое решение было признано законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика установлено не было, в связи с чем решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Помощник судьи А.Б. Парфёнова