Административный истец обратился в суд с административным иском об уменьшении размера удержаний по исполнительному документу, указал, что на исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, более 6 миллионов рублей. Из его доходов производились удержания: из заработной платы 50 %, из пенсии 70 %. По его заявлению об уменьшении размера удержаний до 30 % по каждому виду дохода, начальником ОСП размер удержаний из пенсии был уменьшен до 50 % дохода, в уменьшении размера удержаний из заработной платы до 30 % отказано, оставлено 50 %. Он указал, что является инвалидом 3 группы, вынужден приобретать дорогостоящие лекарства, помимо он платит за наем жилья. Для приобретения жизненно необходимых лекарств и продуктов питания в целях поддержания и сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности ему недостаточно денежных средств, остающихся после произведенных удержаний, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о полном отказе в уменьшении размера удержаний из заработной платы, снизить размер удержаний по исполнительному производству до 30 % со всех доходов.

В судебное заседание административным истцом была представлена медицинская документация, подтверждающая наличие заболевания и группы инвалидности.

Однако данный факт не был признан судом безусловным основанием для снижения размера производимых удержаний, поскольку было установлено, что административный истец является трудоспособным и имеет право на получение социального налогового вычета на лечение, наличие у него на иждивении каких-либо лиц судом также не было установлено.

В рамках исполнительного производства движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, обнаружено не было. В связи с чем, взыскание было обращено на доходы должника – зарплату и пенсию.

Нарушений его прав, в том числе свидетельствующих о том, что из его заработной платы и пенсии производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел, установлено не было, с учётом обязательности исполнения судебного акта (приговора суда), вступившего в законную силу, а также интересов взыскателя, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд не нашёл оснований для уменьшении размера удержаний по исполнительному документу и вынес решение, которым отказал в удовлетворения административного иска.

Решение не вступило в законную силу.