Истица обратилась с заявлением к прокурору о защите её прав в силу возраста о взыскании в её пользу неосновательного обогащения, указала, что неустановленные лица путём обмана похитили с её счёта более трёхсот тысяч рублей. По данному факту следственным отделом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ (Мошенничество с использованием электронных средств платежа в крупном размере). В рамках уголовного дела было установлено, что денежные средства в размере 168687 рублей поступили на банковский счёт, открытый на имя ответчицы, с которого были сняты через терминал.

Прокурор обратился в суд в интересах истицы с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в размере 168687 рублей.

В судебном заседании ответчица указала, что в 2023 году она находилась в поисках работы, искала работу на сайтах в сети Интернет. Ей позвонила женщина и предложила оформить на свое имя несколько банковских карт. Она оформила три или четыре карты, за что ей заплатили денежные средства. Помимо банковских карт она также приобретала сим-карты на телефон. При оформлении карт в различных банках с ней находился мужчина, который привязывал номера телефонов к банковским картам. Банковские карты с сим-картами она отдала этому мужчине, который ей сказал, что они необходимы для тех, кто не может оформить сам банковскую карту на свое имя. После получения банковских карт она больше этого мужчину не видела. Примерно через 6-7 месяцев она узнала о возбуждении уголовного дела по факту перевода на одну из банковских карт, оформленных на ее имя, денежных средств. Данными денежными средствами она не пользовалась, с карт их не снимала. В настоящее время она сама обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий неустановленными лицами. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежными средствами она не пользовалась.

В судебном заседании было установлено, что со счёта истицы были перечислены более ста шестидесяти тысяч рублей на счёт, открытый на имя ответчицы. Каких-либо гражданско-правовых сделок, из которых возникали бы встречные взаимные права и обязанности у истицы перед ответчицей, заключено не было, что было подтверждено в суде самой ответчицей, то есть основания для направления ответчице денежных средств у истицы отсутствовали.

Доводы ответчицы и ее представителя, что она банковской картой АО «ОТП Банк», оформленной на её имя, на которую в марте 2023 года поступили денежные средства истицы, никогда не пользовалась, что карта была оформлена ею по просьбе ранее не знакомого мужчины, что она денежные средства не снимала и ими не распоряжалась, суд во внимание не принял.

Суд посчитал, что ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленной о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствие доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, которая при должной степени осмотрительности и осторожности, могла и должна была контролировать поступление денежных средств на ее расчетный счет. Распоряжение ответчиком банковской карты по своему усмотрению и передача третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств истицы.

Передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН-кода от нее, была расценена судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе. Ответчица не предприняла никаких действий, свидетельствующих о добросовестном поведении, а именно: не обратилась в правоохранительные органы, не уведомила банк о случившемся, в судебном заседании пояснила, что, передавая банковскую карту, действовала в корыстных целях, получила денежные средства.

Обращение ответчицы в органы полиции по факту мошеннических действий в отношении неё самой суд так же не принял во внимание, поскольку ответчица обратилась с данным заявлением только после подачи искового заявления в суд. При этом указала, что знала о возбуждении уголовного дела по данному факту 6-7 месяцев назад, однако никаких мер, в том числе обращение в органы полиции, не предпринимала.

На этом основании суд пришёл к выводу, что у ответчицы возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истицы, в связи с чем требования прокурора нашёл обоснованными и вынес решение, которым взыскал с ответчицы денежные средства в размере 168687 рублей в пользу истицы.

Решение не вступило в законную силу.

Помощник судьи А.Б. Парфёнова