В период времени с 03 часов 00 минут 23 февраля 2023 года до 06 часов 00 минут 26 февраля 2023 года, гражданка Р., находясь по месту своего жительства совместно с потерпевшим, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желая их наступления, не предвидя при этом наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть возможность ее наступления, действуя умышленно, с достаточной силой нанесла множественные, не менее четырех, удары руками и ногами, а также иными неустановленными твердыми тупыми предметами в область жизненно – важных органов, а именно по голове потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий гражданки Р., потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть последнего в квартире  дома с. Новодугино Смоленской области, где и был обнаружен труп.

       Гражданке Р. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Потерпевшей по делу была признана дочь погибшего, которой был заявлен гражданский иск о взыскании расходов на погребение в сумме                          137 000 рублей, а также компенсацию морального вреда, связанного со страданиями, болью утраты близкого и родного человека, в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111  Уголовного кодекса РФ, не признала, указав, что она непричастна к совершению данного  преступления.

Суд  признал гражданку Р. виновной в  совершении преступления, предусмотренного  ч. 4 ст. 111  УК РФ  и назначил   наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Не согласившись с приговором суда, адвокатом гражданки Р. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что для обоснования вины гражданки Р., суд привел недопустимые доказательства: показания свидетеля З., который не смог назвать источник своей осведомленности, не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей А. и П. Отмечает, что  судебно-медицинскими экспертизами трупа, установлен разный период причинения потерпевшему телесных повреждений, заключения в этой части противоречат друг другу. Считает, что суд занял обвинительный уклон, просила приговор суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

         Потерпевшая, также не согласилась с приговором суда, не оспаривая доказанность вины осужденной, считала приговор суда чрезмерно мягким, отмечает, что преступление относится к  особо тяжкой категории, вину осужденная не признала, в содеянном не раскаялась, она ее не простила, гражданка Р. неоднократно меняла свои показания, выдвигала новые версии, чтобы уйти от уголовной ответственности и перенести вину на других лиц, просила приговор суда изменить, назначить более строгое наказание.

            Суд апелляционный инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  пришел к выводу, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении указанного преступления основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробно и полно приведенных в приговоре суда.

30.09.2026 судом апелляционной инстанции приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 10.05.2026 в части назначенного наказания оставлен без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Приговор  вступил в законную силу.